Przetarg nieograniczony pow. 60 000 euro. Wykonanie sieci wodociągowej i sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowościach Swołowo – Gać – Redęcin - Krzemienica. Gk-341/27/04.

Słupsk 03.01.2005r. GK-341/27-9/04

ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE OFERTY I ODRZUCENIU OFERT
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości szacunkowej powyżej równowartości 60 000 euro, realizowanym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie sieci wodociągowej i sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowościach Swołowo – Gać – Redęcin – Krzemienica”. Znak sprawy GK-341/27/04.

Gmina Słupsk reprezentowana przez Wójta Gminy, jako Zamawiający w niniejszym przetargu, działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. Z 2004r. Nr 19; poz. 177, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” zawiadamia o wyborze oferty złożonej przez:

Przedsiębiorstwo Instalacji Przemysłowych i Sanitarnych „CESTA”, ul. Portowa 21, 76-200 Słupsk, oferującej cenę w wysokości: 2 892 298,58 zł (brutto).

Jednocześnie Zamawiający zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 89 ust. 2 ustawy, zawiadamia o odrzuceniu następujących ofert w przedmiotowym przetargu wraz z uzasadnieniem prawnym i faktycznym podjęcia niniejszej czynności:

1)Oferta nr 1 złożona przez „WOD-KAN-GRZENKOWICZ” z Kartuz – podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy jako sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), bowiem Wykonawca zmienił obmiar w formularzu ofertowym (cenowym) zawartym w ofercie w stosunku do formularza ofertowego ostatecznie wymaganego i przekazanego w związku z modyfikacją SIWZ w pozycji: kanalizacja – m. Redęcin – długość przewodu tłocznego TPP1 od PP1 do PR3 - powinno być 840m, a jest 810m, co dowodzi, iż cena oferty została przedstawiona sprzecznie z postanowieniami SIWZ,

2)Oferta nr 2 złożona przez „MEL-KAN” z Grudziądza – podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy jako sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), bowiem Wykonawca zmienił obmiar w formularzu ofertowym (cenowym) zawartym w ofercie w stosunku do formularza ofertowego ostatecznie wymaganego i przekazanego w związku z modyfikacją SIWZ w pozycji: kanalizacja – m. Redęcin – długość przewodu tłocznego TPP1 od PP1 do PR3 - powinno być 840m, a jest 810m, co dowodzi, iż cena oferty została przedstawiona sprzecznie z postanowieniami SIWZ,

3)Oferta nr 3 złożona przez „HYDROGEOBUDOWA” ze Sławna – podlega odrzuceniu na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy w związku z wykluczeniem ww. wykonawcy z przetargu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 ustawy,

4)Oferta nr 5 złożona przez „SKIBIŃSKI” z Sierakowic – podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy jako sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), bowiem Wykonawca zmienił obmiar w formularzu ofertowym (cenowym) zawartym w ofercie w stosunku do formularza ofertowego ostatecznie wymaganego i przekazanego w związku z modyfikacją SIWZ w pozycji: kanalizacja – m. Redęcin – długość przewodu tłocznego TPP1 od PP1 do PR3 - powinno być 840m, a jest 810m, co dowodzi, iż cena oferty została przedstawiona sprzecznie z postanowieniami SIWZ,

5)Oferta nr 8 złożona przez „INFRABUD” z Koszalina - podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy jako sprzeczna z treścią SIWZ, bowiem Wykonawca przedstawił cenę sprzecznie SIWZ – brak w ofercie wymaganego formularza ofertowego (cenowego).